Сегодня рассуждая о текущем положении дел, мало кто анализирует исторические параллели. И это приводит к недостаткам в понимании текущих событий.
Россию сейчас часто называют оккупантом.Давайте попробуем разобраться. Сначала с термином:
Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке. (взято из Википедии).
Как мы видим под эту категорию не попадает ничего из ex-СССР. А если посмотреть на историю 19-20 века например в Закавказье, то можно предположить что таких государств как Грузия и Армения могло бы и не быть на карте, если бы Россия не приняла участие в судьбе этих стран. При этом не ассимилировав коренные народы, а развивая местную культуру и национальный суверенитет.
Вот вы например знаете что такое "bata scoir"? Вряд ли, а ведь с помощью этого нехитрого приспособления ирландцев отучили говорить на их языке. Их в детском возрасте просто били за каждое ирландское слово и потом ставили отметки на этой палке. Правда "гуманный и добрый" способ? Но чертовски эффективный.
И таких примеров множество.
И даже если брать современную историю, то примеры таких стран как Япония, Южная Корея говорят об оккупации очень много.
А пример Югославии просто показателен. Мало кто знает что Югославия попросила помощи у России после начала оккупации Западом. Они приняли закон с просьбой о вступлении в союз России и Белоруссии. Наш парламент его принял. Но старый алкоголик все заблокировал без разьяснений. А могло все быть иначе...
Так что как то так...
Свежие комментарии