В США предлагают включить новые виды вооружения России в договор по ограничению стратегического вооружения - мнение

Американский генерал, командующий Стратегическими силами Соединенных штатов Америки, Джон Хайтен выразил озабоченность разработками России в области вооружения и безопасности, которые не попадают не в один из существующих договоров по ограничению стратегического вооружения на сегодня.

Что можно сказать и какое мнение у меня возникает по этому вопросу?

Первое, что приходит на ум, это то что в США косвенно подтверждают о намерение продлить срок договора СНВ.

Второе - это то, что Вашингтон серьезно озабочен новыми видами вооружения России, и готовы приложить максимум усилий для включения в будущий договор.

Ну и третье это, то что все таки лед тронулся и как говорится нас услышали! А это радует.

Но если посмотреть на историю СНВ, и вспомнить народную мудрость о том, что история циклична, России следует аккуратно подойти к данному договору и не повторить ошибку СССР, когда практически все виды вооружение, способные нанести ответный удар были подведены под рамки ограничения.

Конечно договор СНВ является важным, но почему Россия не должна рассчитывать на какие то равные условия данного договора, а наоборот долна ждать усиление давления со стороны Белого дома.

Для примера возьмем СССР и США и соответственно СНВ 1, в ходе которого США оказались в более выгодном положение по количеству носителей и боеголовок, а так же именно со стороны Соединенных штатов были допущены серьезные нарушения исполнения условий договора, где СССР, а вернее уже Россия выполнила и уничтожила до заранее согласованного количества носители и боеголовки, таким способом, что их не возможно восстановить, Вашингтон в свою очередь складировал вторые ступени ракет и изымал боезаряд из баллистических головок, после чего просто утилизировал оставшиеся части, которые в случае чего восстановить будет не дорого и не займет много времени. Простыми словами это выглядит так стоит мотоцикл с него сняли бак, а бензин слили в канистру и запечатали отложив в сторону, сняли двигатель и не сдали на металл, а так же отложили в сторону, а вот все остальное утилизировали!

Согласитесь как то не правильно.

Но самое интересное это договор СНВ 2, когда можно сказать спасибо экономическому состоянию страны, который затянул принятия конкретных действий по утилизации ракет с разделяющимися боеголовками, и кстати именно отсутствие денег в бюджете спасло Россию от разоружения, из которого она вышла вслед за выходом США из договора по ПРО.

А вот СНВ 3 по сути в открытую нарушают США и при этом они стараются это все внести в рамки дозволенного, так например согласно условий договора, это касается конкретно ПРО.

В целом как видим вопросов очень много, но в первом случае СНВ 1 - было действительно взято за основу через мерное количество боеголовок и носителей у обоих сторон, ну и как символ прекращения гонки вооружения. В случае с СНВ 2 - там преследовались сугубо кабальные условия разоружить Россию как можно быстрее и сильнее. Ну и СНВ 3 принято связывать с так называемой " перезагрузкой" .

Но во всех случаях, США имела привилегии в количестве носителей и боеголовок.

Что можно сказать в целом о предложение Джона Хайтена?

России сейчас надо использовать по максимуму свое преимущество и выравнять положение в двухсторонних отношений и области безопасности. Если все таки Вашингтон будет настаивать на пролонгации договора СНВ 3 с включением туда "Циркона", "Калибра", "Посейдона", "Авангарда" и "Сармата" , будет главным требованием Белого дома. России стоит выставить свои требования например:

Снятие санкций, вопросы по ПРО, расширение НАТО, дипломатические отношения, обеспечение прозрачного контроля за соблюдением, и множество других позиций.

То есть по простому, Россия хозяин положения и может требовать все, но так чтобы это все как обычно не было обойдено и связывало на долгие годы, на что Соединенные штаты просто не пойдут!