Главный редактор американской газеты The New York Times Джилл Абрамсон покидает свой пост, который она занимала с 2011 года. По случайному совпадению или нет, но произошло это спустя две недели после публикации в газете резонансной статьи об ополченцах в Славянске

О причинах увольнения Абрамсон, которая была единственной женщиной на посту главреда газеты за всю ее 160-летнюю историю, пока не сообщается.

 

В то же время не приходится соменваться, что если она и прозвучит, то будет максимально политкорректной.

Тем более, что на смену ей пришел главный редактор новостей издания Дин Бакет. Тоже первый - афроамериканец. Так что все приличия соблюдены.

Как уже было сказано, отставка Абрамсон произошла спустя две недели после публикации в "Нью-Йорк Таймс" большого репортажа из осажденного Славянска. Текст стал причиной многочисленных "разрывов шаблонов".

В частности, утверждали репортеры издания, ополченцы не получают ни приказов, ни помощи от России. Оружие они либо захватывают, либо покупают у украинских военных. И при этом местное население их целиком поддерживает.

Понятно, что такая статья в одной из ведущих американских газет не могла не пройти незамеченной. Тем более на фоне всех остальных публикаций и репортажей местной прессы, посвященной событиям на Украине.

Остается только предполагать, как отреагировали бы на подобную отставку в России. Хотя почему предполагать... Достаточно вспомнить об истерике вокруг увольнения Галины Тимченко с поста главреда "Ленты.ру".

Подозрение, что увольнение Джилл Абрамсон может иметь под собой политическую подоплеку, как минимум может быть, считает генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов. "Это характерно и для европейцев, и для американцев в гораздо большей степени", - сказал политолог в беседе с Politonline.ru.

Он считает, что в очередной раз идет о пресловутых двойных стандартах. "С одной стороны говорят о том, что американцы придерживаются незыблемых принципов демократии, свободы слова, прав человека. Но по факту практика совершенно иная, что в конечном итоге приводит к насилию, нарушению прав человека. И когда это не отвечает их политическим интересам, то, соответственно, и ограничение прав внутри страны, что было в эпоху маккартизма. Да и сейчас такие проявления могут быть", - отметил он.

"Сейчас деятельность американского госаппарата сильно идеалогизирована. И вполне вероятна и охота на ведьм такого рода, когда меняется главный редактор, потому что пишет не то, что ему заказывает руководство", - полагает Николай Миронов.

А вот главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин уверен в том, что решение было политическим. "Я думаю, это политическое решение. Есть несколько СМИ, в которых принимаются только политические решения на этом уровне - The New York Times, The Washington Post, CNN, The Wall Street Journal. Эта большая четверка американская, собственно, выбирает, что правильно, что неправильно. И она главный рупор американской верхушки. Поэтому решение явно политическое", - сказал он в беседе с корреспондентом Politonline.ru.

"Всегда такие подозрения могут быть, надо глубоко разбираться в каждой истории со значением. И так же с увольнением главного редактора, всегда есть множество обстоятельств. Часто бывает так, что то, что называется главной и важной причиной, на самом деле только повод или последняя капля, бывает и такое", - отметил директор фонда "Разумный интернет" Владимир Мамонтов.

"Я не особенно слежу, что там происходит у них в сию секунду, поэтому я не могу сказать совершенно точно, что там в данном конкретном случае произошло. Однако можно совершенно точно сказать, что все легенды, что западное общество устроено невероятным цивилизационным образом, и там ничего подобного произойти не может, там все свободны, что хотят, то и делают, и, в первую очередь, главные редактора - это легенда и чепуха", - подчеркнул он в беседе с корреспондентом Politonline.ru.

"Неоднократно встречался со многими журналистами за свою долгую биографию, в том числе и с западными - и с руководящими, и с простыми. Могу сказать, что крупные СМИ так или иначе, под тем или иным соусом, встроены в общую политику. Они могут быть более оппозиционными или менее оппозиционными. Но когда вся верхушка правящая, все начальство в Америке сделало колоссальные ставки на то, что во всем виновата Россия, в это время появляется один какой-то такой деятель, который говорит, что там нет никакой России, нет никакого российского следа, если кто-то мне скажет, что после этого все вздохнут, утрутся и пойдут дальше в политической элите - нет. Скорее всего, припомнят ему еще там пару ошибочек и в политической элите созреет мнение, что этот деятель "не тянет", - сказал Владимир Мамонтов.

И, уверен он, будет найдет способ, чтобы в дальнейшем таких "проколов" не было.

"С другой стороны, можно сказать, что всегда были, есть и будут люди, для которых журналистика - это не "чего изволите?". Все-таки для них важны принципы независимости, свободы прессы, свободы слова. В конце-концов, если этот главный редактор и журналист под его началом, руководствовались такими принципами, у меня это только уважение вызывает и сочувствие. Я думаю, что в большом и красивом мире, который мы построим рано или поздно, он себе работу найдет", - сказал Мамонтов.