Последние комментарии

  • Sem Brook
    за это нужно наказывать , рвать дипюотношения и т.п. а не вводить контрсанкци непонятно за что и яко бы не за фашизм,...Прибалтика начала прозревать. Но слишком поздно
  • Магадан-Одесса Омчак
    По вашему их надо поощрять за русофобию и признание бывших ССовцев борцами за свободу???Прибалтика начала прозревать. Но слишком поздно
  • Север Крымский
    МНОГО ЛЕТ ЕЗЖУ ПО КРЫМУ И ПО ЭТОЙ ДОРОГЕ ЕЗДИЛ И НИЧЕГО ВЫДАЮЩЕГОСЯ В ЭТОЙ ДОРОГЕ НЕТ, СПЛОШНОЙ СЕРПАНТИН, КАК И ВСЯ ...О чем говорят крымчане в автобусе. Услышал интересную историю

Почему Путин поддержал пенсионную реформу, хотя этого от него не ждали?

Владимир Путин с 2000 года выступал как противник пенсионной реформы, что нужно сказать четко. Собственно это был один из его лозунгов, которые помогли заслужить доверие среди граждан.

Путину всегда, с 2000 по 2018 гг., предлагали повысить пенсионный возраст, но он был против. Он отказывал и Набиуллиной, и Грефу, и Улюкаеву.

А затем взял да поддержал пенсионную реформу. В чем тут была причина?

Принятие пенсионной реформы

 

Принятие пенсионной реформы выглядело примерно так: Кудрин подготовил проект национальной стратегии развития, Путин с ней ознакомился и велел Медведеву встретиться с Кудриным, чтоб обсудить проект.

В проекте было обязательное условие: пенсионная реформа. Путин, следовательно, поддержав проект, поддержал и пенсионную реформу. Вот только не публично. Путин ждал, когда пройдут выборы 2018 года, чтобы поддержать реформу публично.

А зачем это нужно было?

 

Собственно главный вопрос заключается в том, почему Путин все же согласился с тем, что проведение пенсионной реформы — необходимость? Ответ на самом деле прост: денег в стране действительно стало меньше, а пенсионная реформа действительно в кризисе.

Пока были сверхдоходы от нефти, можно было закрывать глаза на многие проблемы, но теперь это невозможно делать. И это плата за отказ от развития экономики; отказ от модернизации. Потому что, видимо, Путин верил в то, что углеводороды всегда будут стоить в 15-20 раз выше, чем их добыча и транспортировка.

Экономия на населении

 

Решить проблему можно было не только при помощи пенсионной реформы: можно было ввести налоги на богатство, можно было использовать средства Фонда национального благосостояния.

Беда лишь в том, что если бы сохранили пенсионную реформу, то обидели бы самых богатых, так как это был бы уже удар по ним. Следовательно, власти и Путину нужно было сделать выбор: либо обидеть самых богатых, либо самых бедных и незащищенных. Здесь выбор был очевиден.

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх