Последние комментарии

  • Vladislav Gretsov
    погрузится еще глубже....понятно куда....Что станет с Украиной, если Россия прекратит через неё транзит газа
  • Людмила Кленова
    Аляска не была продана. В договоре использован глагол, означающей передачу, но не ясно с какими правами получателя. И...Должны ли страны НАТО вступать в войну с Россией, чтобы вернуть Крым? Мнение иностранцев
  • Любовь Малова
    По поводу технологий приведу небольшой пример. На производствах в СССР почти не применялись краскопульты. Было это св...Путин ответил на вопрос - национализировать Газпром, чтобы недра принадлежали народу России

Только радикальное повышение уровня жизни может привести к росту экономики . Но это никому не нужно.

Попытки заставить расти российскую экономику с помощью гигантских бюджетных вливаний выглядит чрезвычайно глупой и заранее провальной затеей. Ведь деньги для всего этого изымаются не там где их в избытке, а там где их очень и очень не хватает. Именно поэтому мы видим огромный рост доходов самых богатых граждан в условиях общей экономической стагнации.

По словам первого заместителя председателя российского правительства и главы Минфина Антона Силуанова, российскими предприятиями на счетах накоплены около 30 триллионов рублей денежных средств. Но они не хотят их вкладывать в развитие производства, а предпочитают держать на счетах или вкладывать в консервативные инвестиционные инструменты. В итоге, вместо прорывного развития мы имеем застой и стагнацию.

Но почему так происходит? Почему-то ключевые фигуры экономического блока правительства очень любят подменять анализ причин анализом следствий. Вот и сейчас, Силуанов сетует на то, что это наши предприниматели такие консервативные и не хотят тратить деньги на инвестиции. А вот о том, что заставляет их быть консервативными главный экономист страны предпочитает не вспоминать. Вкратце он свел все к недоверию к институтам власти. Вот просто не доверяют, и все.

Самое смешное, как я уже писал ранее, о недоверии к власти рассуждают первые лица государства, которые эту самую власть представляют и должны отвечать за то, чтобы ей доверяли. Это все равно, что хирург сказал бы своим пациентам , что ничего не понимает в хирургии, но при этом продолжал работать хирургом, а потом еще удивлялся, почему у него никто не хочет оперироваться.

Дело не в доверии как таковом. Доверие – это всего лишь следствие проведения государственной политики, при которой обогащаются только избранные, которые уже и так сказочно богаты. А население в это время финансирует из своего кармана геополитические и экономические авантюры президента. Это рождает дефицит внутреннего спроса, отсутствие смысла наращивать производство, так как покупать эту продукцию в условиях падения доходов населения некому.

Бизнес просто реально смотрит на внутренний рынок и не понимает, а зачем ему расти и расширяться. Проще закинуть деньги в облигации и получать пускай и маленький, но беспроблемный доход, чем биться головой об стенку падающего спроса. И главным для роста экономики и как следствие доходов бюджета могло бы стать снижение платежной нагрузки на население, повышение его покупательской способности. Но так как это противоречит концепции обогащения избранных, то и воспользоваться таким инструментом в правительстве не желают.

Изменение платежной нагрузки, перераспределение платежей в пользу малоимущих слоев населения запустили бы маховик растущего спроса, в значительной степени сгладили проблему бедности и обеспечили бы качественный экономический рост. Но вместо этого Силуанов рассуждает, как хорошо было бы достичь роста экономики 3 %. Ну тут, какие цели, такие и результаты. Будем стагнироваться и терпеть дальше.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх