Последние комментарии

  • Василий Топчий
    Он не воевал он дезертировал.НАТО напало на Россию.(анекдот)
  • Евгений Тимербаев
    Фу, мерзость. Ощущение как будто автор блеванул и решил все это показать...НАТО напало на Россию.(анекдот)
  • ВЛАД ЛАУ
    Извините если это Вас задело. Просто я убеждённый холостяк-отец одиночка и меня бесят такие (так называемые) фимин на...Россия начала масштабную подготовку к прекращению транзита газа через Украину

Польша собирается воевать с Россией: шокирующие материалы польских СМИ

Запад нас любит. Хочет с нами дружить. А мы этого, дураки, не понимаем.

НАТО, безусловно, миролюбивый блок, а то, что с 90-х она к нашим границам подобралась, так это мы сами виноваты: Крым вернули? Правда в 2014, а НАТО приближается с 90-х. Вот откуда в 90-х они знали про Крым в 2014? Что-то не складывается?

Ну ладно, допустим.

А Вам ответят: это чтобы сдерживать агрессивную Россию. Агрессивную? Да. Еще какую агрессивную. В то время, как «весь цивилизованный мир» хочет мира, мы на всех нападаем. На всех нападаем?

Ирак, Югославия, Афганистан, Ливия и прочие, прочие, прочие, где гибли и гибнут миллионы – это мы? Ну, да ладно, вопросы риторические больше.

А на нас-то какие планы у «цивилизованных»?

Попалась мне на глаза статья одного польского мыслителя. Господин А.Конюшевский на медиарессурсе Myśl Polska («Польская мысль») рассуждает о геополитическом противостоянии США и Китая (Статья "Step we krwi?" ("Степь в крови")).

И что же становится основой этого противостояния? Ну конечно необходимость подчинить Россию:
«с ее геополитическим пространством. И в первую очередь — природные ресурсы, особенно в Арктике, которая становится Эльдорадо XXI века... впереди война?».
("Jej geopolityczną przestrzeń, a przede wszystkim zaś prawie niezmierzone zasoby, w ty Arktykę. To Eldorado dwudziestego pierwszego wieku... gdyż jakaś większa wojna pilnie")

Рассудителен наш польский аналитик. Вариативен. Предлагает рассмотреть два варианта подчинения России. Первый судя по всему, для него очевидный:

«В рамках первого следует провести массированную атаку с использованием всех доступных, в том числе водородно-ядерных средств.».
"W pierwszym winno dojść do zmasowanego ataku z użyciem wszelkich dostępnych środków, w tym wodorowo – jądrowych".

Но благоразумен А. Конюшевский. Понимает, что существуют риски. Интересно, какие? Может гибель миллионов россиян? Нет. Уничтожение городов, или непригодность этой территории для жизни оставшихся в живых? Нас с Вами. Тоже нет. Оказывается:

«…неизвестно, сохранит ли Кремль возможность нанести столь же разрушительный ответный удар».
"...gdyż nie wiadomo, czy Kreml nie zachowa możliwości równie niszczycielskiego odwetu?"

Вот оно что.

Поэтому по мнению польского журналиста претворяется второй сценарий подчинения России, связанный с экономической изоляцией и последующим крахом страны. Нашей с Вами страны.

Любые слова, которые я напишу, будут недостаточно сильными, важными, недостаточно корректными в конце концов.

Поэтому воздержусь и предлагаю эти высказывания оценить Вам. Скажу лишь что обычная мантра «это частное мнение одного поляка», не годится, потому как он написал, а кто-то редактировал, ставил в газету и так далее. А больше всего изумляет обыденность рассуждений. То есть такая возможность берется в расчет. Спокойно анализируется автором. Интересно, а это вообще законно в Польше? А если ему, допустим, сосед не нравится, он готов порассуждать в газете, как он его будет убивать? Так и это сравнение не годится. Нас-то миллионы вроде погибнут.

Дальше автор рассуждает о некоторых успехах России на Ближнем востоке. В других регионах.

Ну и в конце делается логичный вывод для статьи о геополитическом противостоянии США и Китая. А вывод, по мнению польского журналиста, следующий:

«В таких условиях у США останется только один союзник: Украина».
"W takich warunkach Amerykanom pozostanie tylko jeden pewny sojusznik: Ukraina".

В борьбе с Китаем? Или в ходе написания статьи подумал: «Какой к черту Китай, про Россию писать надо, остальное не важно.»?

Но все-таки самое удивительное – это не то, что журналист, как я написал выше, обыденно, даже запросто рассуждает о возможном ядерном ударе по нам. Самое удивительное, что его цивилизованного, демократического, наполненного евроценностями с ног до головы, в его рассуждениях о таком ударе останавливает исключительно возможность ответа России. А если бы у нас не было такой возможности?

Повторюсь, пример Ливии, Югославии, Ирака нагляден. Примеров из истории еще больше. Там и Британская Индия, и Китай, в общем примеров много, южноамериканские цивилизации, индейцы североамериканские.

Разница в том, что эти страны и народы не смогли себя защитить от «ценностей», а мы смогли. Каждый раз и в 1614 смогли и в 1945 смогли и еще много, много раз.

И сейчас слава богу сможем, несмотря на безумие подобных журналистов.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх